660:
>
>
Sanierungsplanmindestanforderungsverordnung – MaSanV
Verordnung zu den Mindestanforderungen an Sanierungspläne für Institute
Inhaltsübersicht (ausklappen)
Abschnitt 1
Allgemeine
Bestimmungen
| § 1 | Anwendungsbereich |
| § 2 | Begriffsbestimmungen |
| § 3 | Ausgestaltung von Sanierungsplänen |
Abschnitt 2
Allgemeine Anforderungen
an die Ausgestaltung von Sanierungsplänen
an die Ausgestaltung von Sanierungsplänen
| § 4 | Vom Sanierungsplan erfasste Unternehmen |
| § 5 | Beschreibung der für den Sanierungsplan relevanten Unternehmen |
| § 6 | Interner Prozess |
| § 7 | Allgemeine Vorgaben zu Indikatoren |
| § 8 | Kategorien von Indikatoren |
| § 9 | Belastungsanalyse |
Abschnitt 3
Vereinfachte
Anforderungen
| § 10 | Anwendungsbereich |
| § 11 | Widerruf von vereinfachten Anforderungen |
| § 12 | Zusammenfassung des Sanierungsplans |
| § 13 | Beschreibung des Instituts und der anderen von dem Sanierungsplan erfassten gruppenangehörigen Unternehmen und Zweigstellen |
| § 14 | Indikatoren |
| § 15 | Handlungsoptionen |
| § 16 | Belastungsanalyse |
| § 16a | Kommunikations- und Informationsplan |
| § 17 | Frist zur Einreichung und Aktualisierung von Sanierungsplänen |
Abschnitt 4
Anforderungen an die
Erstellung von Sanierungsplänen
durch institutsbezogene Sicherungssysteme
Erstellung von Sanierungsplänen
durch institutsbezogene Sicherungssysteme
| § 18 | Antragstellung |
| § 19 | Voraussetzungen für die Befreiung von der Sanierungsplanung und den Widerruf der Befreiung |
| § 20 | Fristen für die Erstellung des Sanierungsplans |
| § 21 | Sanierungsplanung durch das institutsbezogene Sicherungssystem |
| § 22 | Beschreibung des institutsbezogenen Sicherungssystems und der befreiten Institute |
| § 23 | Interner Prozess |
| § 24 | Indikatoren |
| § 25 | Handlungsoptionen |
| § 26 | Vorbereitungsmaßnahmen |
| § 27 | Informationsaustausch |
| § 28 | Aktualisierung |
| § 29 | Inkrafttreten |
Abschnitt 5
Schlussvorschriften
| § 30 | (weggefallen) |
| Anlage 1 | Liste der Indikatoren des Sanierungsplans |
| Anlage 2 | Liste zusätzlicher Indikatoren des Sanierungsplans |
–
Auf Grund des § 21a
Absatz 1 Satz
1 und 3 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes,
der durch Artikel 1 Nummer 7 des Gesetzes vom 2.
November 2015 (BGBl. I S. 1864) eingefügt worden ist, in Verbindung mit
§ 1c
Buchstabe a der Verordnung zur Übertragung von Befugnissen zum Erlass
von Rechtsverordnungen auf die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht,
der durch Artikel 1 der Verordnung vom 11. Dezember
2017 (BGBl. I S. 3908) eingefügt worden ist, verordnet die
Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht im Einvernehmen mit der
Deutschen Bundesbank und nach Anhörung der Abwicklungsbehörde:
Abschnitt 1
Allgemeine Bestimmungen
Allgemeine Bestimmungen
(1) Diese Verordnung gilt vorbehaltlich der
Absätze
2 und 3 für alle Institute nach § 2 Absatz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes
und für übergeordnete Unternehmen nach § 1 Nummer 3 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes.
(2) Abschnitt 3 gilt nur für Institute und
übergeordnete Unternehmen, für die die Aufsichtsbehörde vereinfachte
Anforderungen nach § 19
Absatz 1 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes festgelegt hat.
(3) Abschnitt 4 gilt nur für Institute und
übergeordnete Unternehmen, die von der Pflicht zur Erstellung eines
Sanierungsplans nach § 20 Absatz 1 Satz 1
des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes befreit worden sind, sowie für
institutsbezogene Sicherungssysteme.
(1) Mit Ausnahme der in Absatz 2 genannten Begriffe
werden die Begriffe in der in den §§ 2 und 3 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes festgelegten Bedeutung
verwendet.
(2) 1Für die Zwecke
dieser Verordnung werden die folgenden Begriffe wie folgt bestimmt:
- 1.
-
Wesentliche gruppenangehörige Unternehmen und Zweigstellen sind solche, die die Voraussetzungen erfüllen, welche in Artikel 7 Absatz 2 Buchstabe a bis f der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 der Kommission vom 23. März 2016 zur Ergänzung der Richtlinie 2014/59/EU des Europäischen Parlaments und des Rates durch technische Regulierungsstandards, in denen der Inhalt von Sanierungsplänen, Abwicklungsplänen und Gruppenabwicklungsplänen, die Mindestkriterien, anhand deren die zuständige Behörde Sanierungs- und Gruppensanierungspläne zu bewerten hat, die Voraussetzungen für gruppeninterne finanzielle Unterstützung, die Anforderungen an die Unabhängigkeit der Bewerter, die vertragliche Anerkennung von Herabschreibungs- und Umwandlungsbefugnissen, die Verfahren und Inhalte von Mitteilungen und Aussetzungsbekanntmachungen und die konkrete Arbeitsweise der Abwicklungskollegien festgelegt wird (ABl. L 184 vom 8.7.2016, S. 1), genannt sind.
- 2.
-
1Indikator ist ein mit einer qualitativen oder quantitativen Messgröße versehenes Merkmal, das die Verfolgung von Entwicklungen ermöglicht, die Auswirkungen auf die Finanzlage des Instituts oder der Gruppe haben können.
- 3.
-
1Indikatorenwert ist der jeweilige quantitative Ist-Wert eines Indikators zum Zeitpunkt der Messung.
- 4.
-
1Schwellenwert eines Indikators ist der durch das Institut gemäß § 7 Absatz 1 festzulegende Wert eines Indikators, der geeignet ist, einen Krisenfall im Sinne des § 12 Absatz 1 Satz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes aufzuzeigen.
§ 13
Absatz 1 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes gilt auch für die Ausgestaltung von
Sanierungsplänen, die nach Maßgabe des Abschnitts 3 oder des Abschnitts 4
erstellt werden.
Abschnitt 2
Allgemeine Anforderungen an die Ausgestaltung von Sanierungsplänen
Allgemeine Anforderungen an die Ausgestaltung von Sanierungsplänen
1Hat gemäß § 12 Absatz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes
nicht das Institut, sondern allein das übergeordnete Unternehmen einen
Sanierungsplan zu erstellen, muss der Sanierungsplan neben dem übergeordneten
Unternehmen selbst auch die wesentlichen gruppenangehörigen Unternehmen und
Zweigstellen einbeziehen.
2§ 5 Satz 1 bleibt unberührt.
2§ 5 Satz 1 bleibt unberührt.
1Bei der strategischen
Analyse des Instituts oder der Gruppe nach § 13 Absatz 2 Nummer
2 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes sowie bei der allgemeinen Beschreibung
der vom Sanierungsplan erfassten Unternehmen nach Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe a der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 ist ein Organigramm, das alle für den Sanierungsplan relevanten
Unternehmen umfasst, in den Sanierungsplan aufzunehmen.
2Im Organigramm oder an anderer geeigneter Stelle des Sanierungsplans sind auch die jeweiligen Beteiligungsquoten auszuweisen.
3Ebenso sind dort bestehende Beherrschungs- und Ergebnisabführungsverträge zu beschreiben.
2Im Organigramm oder an anderer geeigneter Stelle des Sanierungsplans sind auch die jeweiligen Beteiligungsquoten auszuweisen.
3Ebenso sind dort bestehende Beherrschungs- und Ergebnisabführungsverträge zu beschreiben.
(1) 1Die in § 13 Absatz 2 Nummer
6 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes und in Artikel 5 Absatz 3 Buchstabe a der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 genannten Prozesse haben vorzusehen, dass die Geschäftsleitung
unverzüglich, spätestens jedoch innerhalb eines Bankarbeitstages nach Erreichen
des Schwellenwerts eines Indikators über diesen Umstand informiert wird und
unverzüglich entscheidet, ob Handlungsoptionen ergriffen werden.
2Der Sanierungsplan hat in diesem Zusammenhang vorzusehen, dass die von der Geschäftsleitung getroffene Entscheidung zu dokumentieren ist.
3Er hat des Weiteren vorzusehen, dass die Aufsichtsbehörde unverzüglich, spätestens jedoch am nächsten Bankarbeitstag nach Information der Geschäftsleitung nach Absatz 1 Satz 1 über das Erreichen des Schwellenwerts des Indikators und unverzüglich über die von der Geschäftsleitung getroffene Entscheidung jeweils umfassend informiert wird.
2Der Sanierungsplan hat in diesem Zusammenhang vorzusehen, dass die von der Geschäftsleitung getroffene Entscheidung zu dokumentieren ist.
3Er hat des Weiteren vorzusehen, dass die Aufsichtsbehörde unverzüglich, spätestens jedoch am nächsten Bankarbeitstag nach Information der Geschäftsleitung nach Absatz 1 Satz 1 über das Erreichen des Schwellenwerts des Indikators und unverzüglich über die von der Geschäftsleitung getroffene Entscheidung jeweils umfassend informiert wird.
(2) Es ist zu beschreiben, wie sichergestellt wird,
dass die für die Umsetzung von Handlungsoptionen erforderlichen Informationen
aus dem Berichtssystem richtig, vollständig und aktuell sind.
(1) 1Das Institut hat im
Sanierungsplan quantitative und qualitative Indikatoren sowie für die
jeweiligen quantitativen Indikatoren angemessene Schwellenwerte
festzulegen.
2Die Schwellenwerte sind so festzulegen, dass sie es dem Institut ermöglichen, rechtzeitig die geeigneten Handlungsoptionen einzuleiten, um einen Krisenfall im Sinne des § 12 Absatz 1 Satz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes aus eigener Kraft und ohne außerordentliche finanzielle Unterstützung aus öffentlichen Mitteln nach § 2 Absatz 3 Nummer 9 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes zu überwinden.
3Bei der Festlegung von Schwellenwerten ist die Umsetzungsdauer von Handlungsoptionen zu berücksichtigen.
4Das Institut hat die Angemessenheit der festgelegten Schwellenwerte im Sanierungsplan zu begründen.
2Die Schwellenwerte sind so festzulegen, dass sie es dem Institut ermöglichen, rechtzeitig die geeigneten Handlungsoptionen einzuleiten, um einen Krisenfall im Sinne des § 12 Absatz 1 Satz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes aus eigener Kraft und ohne außerordentliche finanzielle Unterstützung aus öffentlichen Mitteln nach § 2 Absatz 3 Nummer 9 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes zu überwinden.
3Bei der Festlegung von Schwellenwerten ist die Umsetzungsdauer von Handlungsoptionen zu berücksichtigen.
4Das Institut hat die Angemessenheit der festgelegten Schwellenwerte im Sanierungsplan zu begründen.
(2) Die Pflicht zur Darstellung von Frühwarnsignalen
besteht über Artikel 5 Absatz 4 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075
hinaus auch dann, wenn diese Frühwarnsignale bisher nicht im Risikomanagement
verwendet wurden, sondern für die Zwecke der Sanierungsplanung neu eingeführt
werden.
(3) 1Die Indikatoren
müssen mindestens folgende Kategorien abdecken:
- 1.
-
Kapital,
- 2.
-
Liquidität,
- 3.
-
Rentabilität und
- 4.
-
Qualität der Vermögenswerte.
- 1.
-
marktbasierte Indikatoren und
- 2.
-
makroökonomische Indikatoren
(4) 1Die Indikatoren
sind so zu wählen, dass das Geschäftsmodell und die Geschäftsstrategie, das
Risikoprofil, die Rechtsform, die Größe und die Komplexität des Instituts
angemessen abgebildet und für die Sanierungsplanung relevante Steuerungsgrößen
der internen Risikosteuerung angemessen berücksichtigt sind.
2Die Indikatoren müssen instituts- und gruppenspezifische Risiken angemessen abbilden.
3Die Anzahl, die Art und die Höhe der Schwellenwerte der Indikatoren müssen angemessen sein, um rechtzeitig auf sich verschlechternde Bedingungen in allen für das Institut relevanten Bereichen hinzuweisen.
4Bei der Auswahl der Indikatoren sind auch zukunftsorientierte Indikatoren zu verwenden.
2Die Indikatoren müssen instituts- und gruppenspezifische Risiken angemessen abbilden.
3Die Anzahl, die Art und die Höhe der Schwellenwerte der Indikatoren müssen angemessen sein, um rechtzeitig auf sich verschlechternde Bedingungen in allen für das Institut relevanten Bereichen hinzuweisen.
4Bei der Auswahl der Indikatoren sind auch zukunftsorientierte Indikatoren zu verwenden.
(5) 1Aus den in
Absatz
3 genannten Kategorien sind mindestens die in Anlage 1
aufgelisteten Indikatoren in den Sanierungsplan aufzunehmen.
2Die Institute können darüber hinaus die in Anlage 2 genannten zusätzlichen Indikatoren verwenden.
2Die Institute können darüber hinaus die in Anlage 2 genannten zusätzlichen Indikatoren verwenden.
(6) 1Sofern das Institut
im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet, dass einzelne der in Anlage 1
aufgelisteten Indikatoren aufgrund seines Risikoprofils, seiner Rechtsform,
seiner Größe oder seiner Komplexität nicht relevant sind oder aufgrund der
besonderen Eigenschaften des Marktes, in dem das Institut tätig ist, nicht
angewendet werden können, kann das Institut auf die Aufnahme des entsprechenden
Indikators in den Sanierungsplan verzichten.
2In diesem Fall hat das Institut ersatzweise einen anderen, für das Institut relevanteren Indikator derselben Kategorie in den Sanierungsplan aufzunehmen.
3Ist nicht für jeden der in Anlage 1 enthaltenen Indikatoren ein Ersatz möglich, so muss das Institut sicherstellen, dass für die in Absatz 3 Satz 1 genannten Kategorien mindestens ein Indikator je Kategorie im Sanierungsplan enthalten ist.
4Weitere Vorgaben zu den einzelnen Kategorien richten sich nach § 8.
2In diesem Fall hat das Institut ersatzweise einen anderen, für das Institut relevanteren Indikator derselben Kategorie in den Sanierungsplan aufzunehmen.
3Ist nicht für jeden der in Anlage 1 enthaltenen Indikatoren ein Ersatz möglich, so muss das Institut sicherstellen, dass für die in Absatz 3 Satz 1 genannten Kategorien mindestens ein Indikator je Kategorie im Sanierungsplan enthalten ist.
4Weitere Vorgaben zu den einzelnen Kategorien richten sich nach § 8.
(7) 1Indikatoren sind
grundsätzlich einzeln zu betrachten.
2Ist die Einzelbetrachtung eines Indikators nicht geeignet, einen Krisenfall im Sinne des § 12 Absatz 1 Satz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes anzuzeigen, sind Indikatoren zu kombinieren, sofern und soweit die Aufsichtsbehörde nicht etwas anderes bestimmt.
3Dies gilt nicht für die verpflichtenden Indikatoren aus den Kategorien Kapital und Liquidität nach Anlage 1.
4Werden Indikatoren kombiniert, so hat das Institut diese Kombination im Sanierungsplan detailliert zu beschreiben und nachvollziehbar darzulegen, warum eine Einzelbetrachtung nicht geeignet und die gewählte Kombination angemessen ist.
2Ist die Einzelbetrachtung eines Indikators nicht geeignet, einen Krisenfall im Sinne des § 12 Absatz 1 Satz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes anzuzeigen, sind Indikatoren zu kombinieren, sofern und soweit die Aufsichtsbehörde nicht etwas anderes bestimmt.
3Dies gilt nicht für die verpflichtenden Indikatoren aus den Kategorien Kapital und Liquidität nach Anlage 1.
4Werden Indikatoren kombiniert, so hat das Institut diese Kombination im Sanierungsplan detailliert zu beschreiben und nachvollziehbar darzulegen, warum eine Einzelbetrachtung nicht geeignet und die gewählte Kombination angemessen ist.
(8) 1Der Sanierungsplan
hat darzustellen, dass die Schwellenwerte der Indikatoren bei Bedarf,
mindestens jedoch jährlich, überprüft und erforderlichenfalls angepasst
werden.
2Das Institut muss gemäß Satz 1 vorgenommene Änderungen der Schwellenwerte im Sanierungsplan nachvollziehbar begründen.
2Das Institut muss gemäß Satz 1 vorgenommene Änderungen der Schwellenwerte im Sanierungsplan nachvollziehbar begründen.
(9) 1Im Sanierungsplan
ist zu beschreiben, wie sichergestellt wird, dass die Indikatoren so zeitnah
und regelmäßig überwacht werden, dass negative Entwicklungen rechtzeitig
erkannt werden können.
2Dazu gehört auch eine Beschreibung, wie das Berichtssystem des Instituts eine zeitnahe Information über die Indikatorenwerte und den Abstand zu den entsprechenden Schwellenwerten ermöglicht.
3Dabei ist auch das Überwachungsintervall für die jeweiligen Indikatoren zu beschreiben.
2Dazu gehört auch eine Beschreibung, wie das Berichtssystem des Instituts eine zeitnahe Information über die Indikatorenwerte und den Abstand zu den entsprechenden Schwellenwerten ermöglicht.
3Dabei ist auch das Überwachungsintervall für die jeweiligen Indikatoren zu beschreiben.
(10) Bei jeder Aktualisierung des Sanierungsplans hat
das Institut in der neuen Fassung des Sanierungsplans über die Entwicklung der
Indikatorenwerte und deren Abstand zu den Schwellenwerten der Indikatoren seit
der letzten Fassung des Sanierungsplans zu berichten, sofern das Institut an
die Aufsichtsbehörde über diese Entwicklungen nicht bereits separat in
angemessener Weise Bericht erstattet hat und soweit die Aufsichtsbehörde
daraufhin nicht etwas anderes bestimmt hat.
Redaktionelle Anmerkungen
(+++ § 7
Abs. 10: Zur Nichtanwendung vgl. § 14 Abs. 4
+++)
(1) 1Kapitalindikatoren
nach Nummer 1
Buchstabe a
bis
c der Anlage 1 haben jede eingetretene
und jede drohende Verschlechterung der Eigenmittel in quantitativer und
qualitativer Hinsicht einschließlich eines Anstiegs der Verschuldungsquote
aufzuzeigen.
2Die Schwellenwerte der Kapitalindikatoren sind so festzusetzen, dass ein angemessener Abstand besteht zu den für das Institut geltenden Eigenmittelanforderungen nach Artikel 92 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 648/2012 (ABl. L 176 vom 27.6.2013, S. 1; L 208 vom 2.8.2013, S. 68; L 321 vom 30.11.2013, S. 6; L 193 vom 21.7.2015, S. 166; L 20 vom 25.1.2017, S. 3; L 92 vom 30.3.2023, S. 29), die zuletzt durch die Verordnung (EU) 2023/2869 (ABl. L, 2023/2869, 20.12.2023) geändert worden ist, zuzüglich zusätzlicher Eigenmittelanforderungen nach § 10 Absatz 3, Absatz 4 oder § 6c Absatz 1 des Kreditwesengesetzes oder nach Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 des Rates vom 15. Oktober 2013 zur Übertragung besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über Kreditinstitute auf die Europäische Zentralbank (ABl. L 287 vom 29.10.2013, S. 63; L 218 vom 19.8.2015, S. 82) und zuzüglich der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i des Kreditwesengesetzes.
3Eine Ausnahme von der Verpflichtung zur Festsetzung der Schwellenwerte der Kapitalindikatoren oberhalb der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i des Kreditwesengesetzes besteht, wenn das Institut im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet, dass Handlungsoptionen auch nach Verletzung der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i des Kreditwesengesetzes wirksam umgesetzt werden können.
2Die Schwellenwerte der Kapitalindikatoren sind so festzusetzen, dass ein angemessener Abstand besteht zu den für das Institut geltenden Eigenmittelanforderungen nach Artikel 92 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 648/2012 (ABl. L 176 vom 27.6.2013, S. 1; L 208 vom 2.8.2013, S. 68; L 321 vom 30.11.2013, S. 6; L 193 vom 21.7.2015, S. 166; L 20 vom 25.1.2017, S. 3; L 92 vom 30.3.2023, S. 29), die zuletzt durch die Verordnung (EU) 2023/2869 (ABl. L, 2023/2869, 20.12.2023) geändert worden ist, zuzüglich zusätzlicher Eigenmittelanforderungen nach § 10 Absatz 3, Absatz 4 oder § 6c Absatz 1 des Kreditwesengesetzes oder nach Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 des Rates vom 15. Oktober 2013 zur Übertragung besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über Kreditinstitute auf die Europäische Zentralbank (ABl. L 287 vom 29.10.2013, S. 63; L 218 vom 19.8.2015, S. 82) und zuzüglich der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i des Kreditwesengesetzes.
3Eine Ausnahme von der Verpflichtung zur Festsetzung der Schwellenwerte der Kapitalindikatoren oberhalb der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i des Kreditwesengesetzes besteht, wenn das Institut im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet, dass Handlungsoptionen auch nach Verletzung der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i des Kreditwesengesetzes wirksam umgesetzt werden können.
(2) 1Kapitalindikatoren
nach Nummer 1
Buchstabe d der Anlage 1 haben eingetretene
und drohende Verschlechterungen der Eigenmittel und der
berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten aufzuzeigen, welche die Institute
aufgrund der Mindestanforderung nach den
§§ 49
bis 51 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes
oder nach Artikel 12 bis 12i der Verordnung (EU) Nr. 806/2014 des Europäischen
Parlaments und des Rates vom 15. Juli 2014 zur Festlegung einheitlicher
Vorschriften und eines einheitlichen Verfahrens für die Abwicklung von
Kreditinstituten und bestimmten Wertpapierfirmen im Rahmen eines einheitlichen
Abwicklungsmechanismus und eines einheitlichen Abwicklungsfonds sowie zur
Änderung der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 (ABl. L 225 vom 30.7.2014, S. 1; L
101 vom 18.4.2015, S. 62), die zuletzt durch die Verordnung (EU) 2021/23 (ABl. L 22 vom 22.1.2021, S. 1) geändert
worden ist, vorzuhalten haben.
2Diese Indikatoren sind nur von denjenigen Instituten in den Sanierungsplan aufzunehmen, deren Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten ihre Eigenmittelanforderungen übersteigt.
3Die Schwellenwerte für die Indikatoren bezüglich der Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten sind oberhalb des Betrages festzusetzen, der eine Untersagung von Ausschüttungen nach § 58a des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes durch die Abwicklungsbehörde ermöglichen oder ein Ausschüttungsverbot nach § 10i Absatz 3 des Kreditwesengesetzes begründen würde, es sei denn, das Institut begründet im Sanierungsplan nachvollziehbar, dass Handlungsoptionen auch nach Verletzung der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i Kreditwesengesetz wirksam umgesetzt werden können.
2Diese Indikatoren sind nur von denjenigen Instituten in den Sanierungsplan aufzunehmen, deren Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten ihre Eigenmittelanforderungen übersteigt.
3Die Schwellenwerte für die Indikatoren bezüglich der Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten sind oberhalb des Betrages festzusetzen, der eine Untersagung von Ausschüttungen nach § 58a des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes durch die Abwicklungsbehörde ermöglichen oder ein Ausschüttungsverbot nach § 10i Absatz 3 des Kreditwesengesetzes begründen würde, es sei denn, das Institut begründet im Sanierungsplan nachvollziehbar, dass Handlungsoptionen auch nach Verletzung der kombinierten Kapitalpufferanforderung nach § 10i Kreditwesengesetz wirksam umgesetzt werden können.
(3) 1Liquiditätsindikatoren sind so zu wählen, dass
sie tatsächliche oder mögliche Verschlechterungen der Fähigkeit des Instituts
aufzeigen, seinen aktuellen und künftigen sowie seinen kurz- und langfristigen
Liquiditäts- und Refinanzierungsbedarf zu decken.
2Die Schwellenwerte der Indikatoren haben einen angemessenen Abstand einzuhalten zu den für das Institut geltenden Mindestliquiditätsanforderungen, insbesondere gemäß Artikel 412 und 413 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013, einschließlich zusätzlicher Liquiditätsanforderungen gemäß § 11 Absatz 3 des Kreditwesengesetzes oder gemäß Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe k der Verordnung (EU) Nr. 1024/2013.
2Die Schwellenwerte der Indikatoren haben einen angemessenen Abstand einzuhalten zu den für das Institut geltenden Mindestliquiditätsanforderungen, insbesondere gemäß Artikel 412 und 413 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013, einschließlich zusätzlicher Liquiditätsanforderungen gemäß § 11 Absatz 3 des Kreditwesengesetzes oder gemäß Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe k der Verordnung (EU) Nr. 1024/2013.
(4) 1Rentabilitätsindikatoren haben wesentliche
tatsächliche oder mögliche Veränderungen der Ertragslage aufzuzeigen, die zu
einer schnellen Verschlechterung der Finanzlage des Instituts führen
können.
2Dabei sind auch operationelle Risiken zu berücksichtigen, welche einen signifikanten Einfluss auf die Ertragslage haben könnten.
2Dabei sind auch operationelle Risiken zu berücksichtigen, welche einen signifikanten Einfluss auf die Ertragslage haben könnten.
(5) 1Indikatoren
bezüglich der Qualität der Vermögenswerte haben in der Regel sowohl den
aktuellen Wert als auch die Entwicklung der Qualität der Vermögenswerte des
Instituts zu messen und zu überwachen.
2Dabei sind außerbilanzielle Positionen zu berücksichtigen.
2Dabei sind außerbilanzielle Positionen zu berücksichtigen.
(6) Marktbasierte Indikatoren haben die Erwartungen
der Marktteilnehmer bezüglich einer möglichen plötzlichen Verschlechterung der
finanziellen Situation des Instituts oder der Gruppe, die zu einem erschwerten
Zugang zum Kapitalmarkt und zu Refinanzierungsmöglichkeiten führen kann, zu
erfassen.
(7) Makroökonomische Indikatoren haben mögliche
Verschlechterungen der wirtschaftlichen Bedingungen in den für das Institut
relevanten Märkten zu erfassen.
(1) Wie in Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe d der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 beschrieben, ist die Wirksamkeit der Handlungsoptionen und die
Zweckmäßigkeit der Indikatoren in einer Reihe von Belastungsszenarien zu
bewerten.
(2) 1Die Anzahl der
Belastungsszenarien hängt von der Größe, Komplexität und Vernetzung des
Instituts oder der Gruppe sowie von Art, Umfang und Komplexität des
Geschäftsmodells und des damit einhergehenden Risikos ab.
2Global systemrelevante Institute im Sinne von § 10f Absatz 2 Satz 1 des Kreditwesengesetzes und anderweitig systemrelevante Institute im Sinne von § 10g Absatz 2 Satz 1 des Kreditwesengesetzes haben für die Belastungsanalyse mindestens vier verschiedene Belastungsszenarien zu entwickeln, andere Institute mindestens drei.
2Global systemrelevante Institute im Sinne von § 10f Absatz 2 Satz 1 des Kreditwesengesetzes und anderweitig systemrelevante Institute im Sinne von § 10g Absatz 2 Satz 1 des Kreditwesengesetzes haben für die Belastungsanalyse mindestens vier verschiedene Belastungsszenarien zu entwickeln, andere Institute mindestens drei.
(3) 1Der Sanierungsplan
muss mindestens ein Belastungsszenario aus jeder der folgenden Kategorien
enthalten:
2Der Sanierungsplan muss mindestens ein Belastungsszenario mit plötzlich eintretenden nachteiligen Entwicklungen und mindestens ein Belastungsszenario mit langsam eintretenden nachteiligen Entwicklungen enthalten.
- 1.
-
ein Belastungsszenario, in dem das Risiko ernsthafter nachteiliger Auswirkungen auf ein einzelnes Institut, eine einzelne Gruppe oder ein Institut in einer Gruppe besteht (idiosynkratisches Belastungsszenario),
- 2.
-
ein Belastungsszenario, in dem das Risiko ernsthafter nachteiliger Auswirkungen auf das Finanzsystem und die Realwirtschaft besteht (systemweites Belastungsszenario) sowie
- 3.
-
die Kombination aus einem idiosynkratischen und einem systemweiten Belastungsszenario.
2Der Sanierungsplan muss mindestens ein Belastungsszenario mit plötzlich eintretenden nachteiligen Entwicklungen und mindestens ein Belastungsszenario mit langsam eintretenden nachteiligen Entwicklungen enthalten.
(4) 1Die
Belastungsszenarien müssen schwerwiegend genug sein, um die Wirksamkeit der
Sanierungsoption und die Zweckmäßigkeit der Indikatoren nach Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe d der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 bei der Notfallplanung prüfen zu können.
2Ein Belastungsszenario ist nur dann schwerwiegend genug, wenn in dessen Verlauf der Schwellenwert mindestens eines Indikators nach § 7 Absatz 1 oder der Schwellenwert einer Kombination von Indikatoren nach § 7 Absatz 7 erreicht wird und die ungehinderte Weiterentwicklung des Belastungsszenarios zu einer Bestandsgefährdung des Instituts oder eines gruppenangehörigen Unternehmens nach Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EU) Nr. 806/2014 oder nach § 63 Absatz 1 oder § 64 in Verbindung mit § 62 Absatz 1 Nummer 1 oder § 63 Absatz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes führen könnte.
2Ein Belastungsszenario ist nur dann schwerwiegend genug, wenn in dessen Verlauf der Schwellenwert mindestens eines Indikators nach § 7 Absatz 1 oder der Schwellenwert einer Kombination von Indikatoren nach § 7 Absatz 7 erreicht wird und die ungehinderte Weiterentwicklung des Belastungsszenarios zu einer Bestandsgefährdung des Instituts oder eines gruppenangehörigen Unternehmens nach Artikel 18 Absatz 4 der Verordnung (EU) Nr. 806/2014 oder nach § 63 Absatz 1 oder § 64 in Verbindung mit § 62 Absatz 1 Nummer 1 oder § 63 Absatz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes führen könnte.
(5) 1Die
Belastungsszenarien müssen die wesentlichen Risiken abbilden, denen das
Institut oder die Gruppe ausgesetzt ist.
2Für die Feststellung der wesentlichen instituts- oder gruppenspezifischen Risiken sind insbesondere das Geschäfts- und Refinanzierungsmodell, die Art der Geschäftstätigkeiten, die Struktur des Instituts oder der Gruppe, die Größe oder Vernetzung mit anderen Instituten oder dem Finanzsystem im Allgemeinen sowie Risiken oder Schwachstellen des Instituts oder der Gruppe zu berücksichtigen.
3Das Belastungsszenario muss auf Ereignissen beruhen, die außergewöhnlich, aber plausibel sind.
2Für die Feststellung der wesentlichen instituts- oder gruppenspezifischen Risiken sind insbesondere das Geschäfts- und Refinanzierungsmodell, die Art der Geschäftstätigkeiten, die Struktur des Instituts oder der Gruppe, die Größe oder Vernetzung mit anderen Instituten oder dem Finanzsystem im Allgemeinen sowie Risiken oder Schwachstellen des Instituts oder der Gruppe zu berücksichtigen.
3Das Belastungsszenario muss auf Ereignissen beruhen, die außergewöhnlich, aber plausibel sind.
(6) 1Bei der Entwicklung
idiosynkratischer Belastungsszenarien sind die folgenden Ereignisse vorrangig
in Betracht zu ziehen:
2Die Auswahl der Ereignisse für die Belastungsszenarien ist nachvollziehbar zu begründen.
3Die Aufsichtsbehörde kann einem oder mehreren Instituten und übergeordneten Unternehmen bestimmte Belastungsszenarien vorgeben, die sich auf das Institut, gruppenangehörige Unternehmen oder die gesamte Gruppe beziehen.
- 1.
-
der Ausfall wichtiger Geschäftspartner,
- 2.
-
die Schädigung des Ansehens des Instituts oder der Gruppe,
- 3.
-
erhebliche Liquiditätsabflüsse,
- 4.
-
nachteilige Entwicklungen der Preise von Vermögenswerten, denen das Institut oder die Gruppe in erheblichem Umfang ausgesetzt ist,
- 5.
-
erhebliche Kreditausfälle und
- 6.
-
ein erhebliches operationelles Verlustrisiko.
- 1.
-
der Ausfall von wichtigen Geschäftspartnern mit Auswirkungen auf die Finanzstabilität,
- 2.
-
ein Rückgang der auf dem Markt für Interbankenkredite verfügbaren Liquidität,
- 3.
-
ein erhöhtes Länderrisiko und allgemeine Kapitalabflüsse aus einem für die Geschäftstätigkeit des Instituts oder der Gruppe wichtigen Land,
- 4.
-
eine ungünstige Entwicklung der Preise von Vermögenswerten auf einem oder mehreren Märkten und
- 5.
-
ein Konjunkturabschwung.
2Die Auswahl der Ereignisse für die Belastungsszenarien ist nachvollziehbar zu begründen.
3Die Aufsichtsbehörde kann einem oder mehreren Instituten und übergeordneten Unternehmen bestimmte Belastungsszenarien vorgeben, die sich auf das Institut, gruppenangehörige Unternehmen oder die gesamte Gruppe beziehen.
(7) Die Belastungsszenarien und die zugrunde gelegten
Annahmen sind in qualitativer und quantitativer Hinsicht nachvollziehbar zu
beschreiben.
(8) 1Die Auswirkungen
der Belastungsszenarien sowohl auf das Institut als auch auf die Gruppe sind
darzustellen.
2Diese Darstellung umfasst insbesondere die Auswirkungen auf Kapital, Liquidität, Ertragskraft, Risikoprofil, Fortführung des Geschäftsbetriebs einschließlich Zahlungs- und Abrechnungsprozessen sowie das Ansehen des Instituts oder der Gruppe.
3Die Auswirkungen der Belastungsszenarien auf die Entwicklung der relevanten Indikatorenwerte im Verlauf der Belastungsszenarien sind ebenfalls darzustellen.
2Diese Darstellung umfasst insbesondere die Auswirkungen auf Kapital, Liquidität, Ertragskraft, Risikoprofil, Fortführung des Geschäftsbetriebs einschließlich Zahlungs- und Abrechnungsprozessen sowie das Ansehen des Instituts oder der Gruppe.
3Die Auswirkungen der Belastungsszenarien auf die Entwicklung der relevanten Indikatorenwerte im Verlauf der Belastungsszenarien sind ebenfalls darzustellen.
(9) 1Betrachtungshorizont für die Analyse nach
Artikel 12 Absatz 3 Satz 1 der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 ist die gesamte Zeitspanne, die benötigt wird, um die finanzielle
Stabilität des Instituts oder der Gruppe zu sichern oder
wiederherzustellen.
2Bei der Analyse der Auswirkungen und der Umsetzbarkeit der in den Belastungsszenarien eingesetzten Handlungsoptionen sind die verwendeten Annahmen und die Auswirkungen der Handlungsoptionen auf die relevanten Indikatorenwerte nachvollziehbar darzustellen.
2Bei der Analyse der Auswirkungen und der Umsetzbarkeit der in den Belastungsszenarien eingesetzten Handlungsoptionen sind die verwendeten Annahmen und die Auswirkungen der Handlungsoptionen auf die relevanten Indikatorenwerte nachvollziehbar darzustellen.
Abschnitt 3
Vereinfachte Anforderungen
Vereinfachte Anforderungen
1Hat die
Aufsichtsbehörde nach § 19 Absatz 1
Nummer 1 und
2
des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes vereinfachte Anforderungen festgelegt,
finden die Regelungen des Abschnitts 2 Anwendung, soweit sich nicht aus den
Regelungen dieses Abschnitts etwas anderes ergibt.
2Die Aufsichtsbehörde kann in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank anordnen, dass einzelne in diesem Abschnitt genannte Vereinfachungen keine Anwendung finden.
2Die Aufsichtsbehörde kann in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank anordnen, dass einzelne in diesem Abschnitt genannte Vereinfachungen keine Anwendung finden.
1Die Aufsichtsbehörde
kann in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank die Festlegung vereinfachter
Anforderungen ganz oder teilweise unter Berücksichtigung der Kriterien des
§ 19
Absatz 2 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes für die Zukunft widerrufen, wenn die
Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Festlegung vereinfachter Anforderungen
nicht mehr vorliegen oder wenn dies für die Wirksamkeit des Sanierungsplans
oder dessen Umsetzung erforderlich ist.
2In diesem Fall fordert die Aufsichtsbehörde das Institut nach Maßgabe des § 12 Absatz 3 Satz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes zur Vorlage eines überarbeiteten Sanierungsplans auf.
2In diesem Fall fordert die Aufsichtsbehörde das Institut nach Maßgabe des § 12 Absatz 3 Satz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes zur Vorlage eines überarbeiteten Sanierungsplans auf.
Die Zusammenfassung des Sanierungsplans nach Artikel 4 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 hat sich im
Falle der Festlegung vereinfachter Anforderungen auf die in den §§
13 bis 16 festgelegten Inhalte des Sanierungsplans zu
beziehen.
§ 13
Beschreibung des Instituts und der anderen von dem Sanierungsplan
erfassten gruppenangehörigen Unternehmen und
Zweigstellen anchor
(1) Die Identifikation von kritischen Funktionen und
die Beschreibung des Prozesses und der Kriterien zu deren Identifikation im
Sinne des Artikels
7 Absatz 1 Buchstabe a Ziffer
iii und iv der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 sind nicht
erforderlich.
(2) Die Zuordnung von kritischen Funktionen zu den
wesentlichen gruppenangehörigen Gesellschaften und Zweigstellen im Sinne des
Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 ist nicht erforderlich.
(3) 1Die nach
Artikel 7
Absatz 1 Buchstabe d Ziffer i
der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 vorgesehene Beschreibung der
wichtigsten Gegenparteien auf der Aktiv- und auf der Passivseite kann jeweils
auf die zehn wichtigsten Gegenparteien beschränkt werden.
2Die Wichtigkeit der Gegenparteien bemisst sich dabei
2Die Wichtigkeit der Gegenparteien bemisst sich dabei
- 1.
-
auf der Aktivseite nach der Gesamthöhe der Forderungen des Instituts gegen die jeweiligen Gegenparteien und
- 2.
-
auf der Passivseite nach der Gesamthöhe der Verbindlichkeiten des Instituts gegenüber den jeweiligen Gegenparteien.
(1) 1Für jede der in
§ 7
Absatz 3 Satz 1 genannten
Kategorien hat das Institut mindestens einen Indikator festzulegen.
2Zunächst sind Indikatoren aus Anlage 1 dieser Verordnung zu prüfen.
3Soweit das Institut für eine der in § 7 Absatz 3 Satz 1 genannten Kategorien keinen Indikator aus Anlage 1 dieser Verordnung aufnimmt, muss im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet werden, dass aufgrund der Rechtsform, des Risikoprofils, der Größe oder der Komplexität des Instituts keiner dieser Indikatoren relevant ist.
4Unter Beachtung des Grundsatzes aus § 7 Absatz 4 ist in diesem Fall für die betreffende Kategorie mindestens ein anderer Indikator zu wählen und die Auswahl dieses Indikators zu begründen.
5Die Institute können hierbei die in Anlage 2 nicht abschließend genannten zusätzlichen Indikatoren verwenden.
6Das Institut ist nicht zur Darstellung von qualitativen Indikatoren verpflichtet, wenn es im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet, dass qualitative Indikatoren für die Zwecke der Sanierungsplanung des Instituts nicht geeignet sind.
2Zunächst sind Indikatoren aus Anlage 1 dieser Verordnung zu prüfen.
3Soweit das Institut für eine der in § 7 Absatz 3 Satz 1 genannten Kategorien keinen Indikator aus Anlage 1 dieser Verordnung aufnimmt, muss im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet werden, dass aufgrund der Rechtsform, des Risikoprofils, der Größe oder der Komplexität des Instituts keiner dieser Indikatoren relevant ist.
4Unter Beachtung des Grundsatzes aus § 7 Absatz 4 ist in diesem Fall für die betreffende Kategorie mindestens ein anderer Indikator zu wählen und die Auswahl dieses Indikators zu begründen.
5Die Institute können hierbei die in Anlage 2 nicht abschließend genannten zusätzlichen Indikatoren verwenden.
6Das Institut ist nicht zur Darstellung von qualitativen Indikatoren verpflichtet, wenn es im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet, dass qualitative Indikatoren für die Zwecke der Sanierungsplanung des Instituts nicht geeignet sind.
(2) Es besteht keine Pflicht, marktbasierte und
makroökonomische Indikatoren nach § 7 Absatz 3 Satz
2 in den Sanierungsplan
aufzunehmen.
(3) Der Sanierungsplan hat darzustellen, dass die
Schwellenwerte der Indikatoren bei Bedarf, mindestens jedoch alle zwei Jahre,
überprüft und erforderlichenfalls angepasst werden.
(4) § 7
Absatz 10 findet keine
Anwendung.
(1) Die Institute sind nicht verpflichtet,
Handlungsoptionen nach Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe a der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 darzustellen, deren Hauptziel es ist, das Fortbestehen kritischer
Funktionen sicherzustellen.
(2) Bei der Analyse der Auswirkungen der dargestellten
Handlungsoptionen müssen die Anforderungen nach Artikel 10 Nummer 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075
nicht berücksichtigt werden.
(3) Die Bewertung der Erfolgsaussichten bei der
Analyse der Umsetzbarkeit nach Artikel 11 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075
umfasst die Darstellung, wie die Handlungsoptionen grundsätzlich in
idiosynkratischen oder systemweiten Krisenszenarien beurteilt
werden.
Eine Belastungsanalyse nach § 9 ist nicht
erforderlich.
Ein Kommunikations- und Informationsplan im Sinne des
Artikels 14 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 ist nicht
erforderlich.
(1) Wenn die Aufsichtsbehörde die Geltung von
vereinfachten Anforderungen festgelegt hat, beträgt die Frist für die
erstmalige Erstellung des Sanierungsplans grundsätzlich zwölf
Monate.
(2) Hat die Aufsichtsbehörde die Geltung von
vereinfachten Anforderungen festgelegt, so ist § 12 Absatz 4 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes
anzuwenden, wobei § 12 Absatz 4 Satz 1
des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes mit der Maßgabe Anwendung findet, dass
der Sanierungsplan nicht mindestens jährlich zu übermitteln ist.
Redaktionelle Anmerkungen
(+++ § 17
Abs. 1: Zur Geltung vgl. § 20 Abs. 1 Satz
1
§ 17 Abs. 1: Zur Anwendung vgl. § 20 Abs. 3 +++)
§ 17 Abs. 1: Zur Anwendung vgl. § 20 Abs. 3 +++)
Abschnitt 4
Anforderungen an die Erstellung von Sanierungsplänen durch institutsbezogene Sicherungssysteme
Anforderungen an die Erstellung von Sanierungsplänen durch institutsbezogene Sicherungssysteme
(1) Sowohl ein Institut, das einem institutsbezogenen
Sicherungssystem angehört, als auch ein institutsbezogenes Sicherungssystem
können einen Antrag nach § 20 Absatz 1 Satz 1 in Verbindung mit
Absatz 2
des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes auf Befreiung von der Pflicht zur
Sanierungsplanung stellen (Befreiungsantrag).
(2) 1Der
Befreiungsantrag nach Absatz
1 ist schriftlich bei der Aufsichtsbehörde zu
stellen.
2Anträge können auch auf elektronischem Weg eingereicht werden.
2Anträge können auch auf elektronischem Weg eingereicht werden.
(3) Ist das Institut Teil einer Gruppe und hat das
übergeordnete Unternehmen nach § 12 Absatz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes
einen Sanierungsplan für die Gruppe zu erstellen, kann nur das übergeordnete
Unternehmen für die Gruppe einen Befreiungsantrag stellen.
(4) Stellt ein Institut den Befreiungsantrag, ist dem
Antrag die Zustimmungserklärung des institutsbezogenen Sicherungssystems
beizufügen.
(5) 1Stellt das
institutsbezogene Sicherungssystem einen Befreiungsantrag, muss der
Befreiungsantrag die Erklärung enthalten, dass jedes vom Antrag umfasste
Institut dem Befreiungsantrag zugestimmt hat.
2Sind von dem Antrag Institute umfasst, die Teil einer Gruppe sind, reicht bezüglich dieser Institute die Erklärung, dass das übergeordnete Unternehmen für die Gruppe dem Befreiungsantrag zugestimmt hat.
3Dem Befreiungsantrag ist eine Liste der vom Befreiungsantrag erfassten Institute beizufügen.
4Das institutsbezogene Sicherungssystem kann den Befreiungsantrag auch stellen, bevor die vom Befreiungsantrag erfassten Institute von der Aufsichtsbehörde gemäß § 12 Absatz 3 Satz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes zur Erstellung eines Sanierungsplans aufgefordert worden sind.
2Sind von dem Antrag Institute umfasst, die Teil einer Gruppe sind, reicht bezüglich dieser Institute die Erklärung, dass das übergeordnete Unternehmen für die Gruppe dem Befreiungsantrag zugestimmt hat.
3Dem Befreiungsantrag ist eine Liste der vom Befreiungsantrag erfassten Institute beizufügen.
4Das institutsbezogene Sicherungssystem kann den Befreiungsantrag auch stellen, bevor die vom Befreiungsantrag erfassten Institute von der Aufsichtsbehörde gemäß § 12 Absatz 3 Satz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes zur Erstellung eines Sanierungsplans aufgefordert worden sind.
(6) Ist die Struktur des institutsbezogenen
Sicherungssystems dezentral ausgerichtet, muss der Befreiungsantrag zusätzlich
die schriftliche Bestätigung enthalten, dass die jeweilige Einheit des
institutsbezogenen Sicherungssystems, dem das von der Befreiung umfasste
Institut unmittelbar angehört, an der Erstellung, der Einbeziehung der Inhalte
in die zur ordnungsgemäßen Erfüllung der Aufgaben implementierten Mechanismen
und Verfahren einschließlich des Systems für die Überwachung und Einstufung der
Risiken gemäß Artikel 113 Absatz 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 und der
Aktualisierung des Sanierungsplans angemessen mitwirken wird.
(7) 1Auch ein Institut,
das nicht vom Sanierungsplan des institutsbezogenen Sicherungssystems erfasst
ist, kann auf eigenen Antrag oder auf Antrag des institutsbezogenen
Sicherungssystems von der Pflicht zur Sanierungsplanung nach § 20 Absatz 1 Satz
1 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes befreit werden.
2Die Absätze 1 bis 6 finden Anwendung.
3Das institutsbezogene Sicherungssystem hat dieses Institut bei der nächsten Aktualisierung des Sanierungsplans zu erfassen.
4Die Befreiung gilt ab dem Zeitpunkt der Einreichung des vom institutsbezogenen Sicherungssystem aktualisierten Sanierungsplans bei der Aufsichtsbehörde.
2Die Absätze 1 bis 6 finden Anwendung.
3Das institutsbezogene Sicherungssystem hat dieses Institut bei der nächsten Aktualisierung des Sanierungsplans zu erfassen.
4Die Befreiung gilt ab dem Zeitpunkt der Einreichung des vom institutsbezogenen Sicherungssystem aktualisierten Sanierungsplans bei der Aufsichtsbehörde.
(8) 1Sowohl das
institutsbezogene Sicherungssystem als auch das von der Befreiung erfasste
Institut können gegenüber der Aufsichtsbehörde jederzeit in Schriftform
erklären, dass ein von der Befreiung erfasstes Institut anstelle des
institutsbezogenen Sicherungssystems einen eigenen Sanierungsplan erstellen
wird.
2Mit Einreichung dieser Erklärung bei der Aufsichtsbehörde hat die Aufsichtsbehörde das Institut aufzufordern, einen eigenen Sanierungsplan zu erstellen.
2Mit Einreichung dieser Erklärung bei der Aufsichtsbehörde hat die Aufsichtsbehörde das Institut aufzufordern, einen eigenen Sanierungsplan zu erstellen.
(9) 1Ordnet die
Aufsichtsbehörde für ein Institut zusätzliche Anforderungen nach § 21 Absatz 3 an,
ist das institutsbezogene Sicherungssystem vorher anzuhören.
2Das institutsbezogene Sicherungssystem kann in diesem Fall die Zustimmungserklärung nach Absatz 4 oder den Antrag nach Absatz 5 für dieses Institut zurücknehmen.
3Absatz 8 Satz 2 gilt entsprechend.
2Das institutsbezogene Sicherungssystem kann in diesem Fall die Zustimmungserklärung nach Absatz 4 oder den Antrag nach Absatz 5 für dieses Institut zurücknehmen.
3Absatz 8 Satz 2 gilt entsprechend.
§ 19
Voraussetzungen für die Befreiung von der Sanierungsplanung und den
Widerruf der Befreiung anchor
(1) Voraussetzung für die Befreiung eines Instituts
von der Sanierungsplanung ist neben der Stellung des Befreiungsantrags nach
§ 18 Absatz
1 und der Erfüllung der in § 20 Absatz 1 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes
genannten Voraussetzungen, dass das institutsbezogene Sicherungssystem die
Anforderungen an die Sanierungsplanung für die von der Befreiung erfassten
Institute erfüllen kann.
(2) 1Die
Aufsichtsbehörde kann die Befreiung in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank
hinsichtlich aller oder einzelner vom Befreiungsantrag erfassten Institute
erteilen.
2Die Aufsichtsbehörde berücksichtigt bei ihrer Entscheidung neben der Erfüllung der in Absatz 1 genannten Voraussetzungen die in § 19 Absatz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes genannten Kriterien.
3Die Aufsichtsbehörde muss die Entscheidung dem Antragsteller innerhalb von drei Monaten ab Eingang des vollständigen Befreiungsantrags schriftlich mitteilen.
2Die Aufsichtsbehörde berücksichtigt bei ihrer Entscheidung neben der Erfüllung der in Absatz 1 genannten Voraussetzungen die in § 19 Absatz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes genannten Kriterien.
3Die Aufsichtsbehörde muss die Entscheidung dem Antragsteller innerhalb von drei Monaten ab Eingang des vollständigen Befreiungsantrags schriftlich mitteilen.
(3) 1Die
Aufsichtsbehörde kann in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank die Befreiung
aller oder einzelner der erfassten Institute nach § 20 Absatz 3 Satz
2 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes jederzeit widerrufen
- 1.
-
unter Berücksichtigung der in § 19 Absatz 2 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes genannten Kriterien oder
- 2.
-
wenn ein eigenständiger Sanierungsplan des befreiten Instituts geeignet und erforderlich ist, um die Wirksamkeit des Sanierungsplans zu erhöhen oder dessen Umsetzung zu erleichtern, oder
- 3.
-
wenn das von der Befreiung erfasste Institut seine Mitwirkungs- und Informationspflichten im Zusammenhang mit dem Sanierungsplan nicht ausreichend erfüllt.
(4) Widerruft die Aufsichtsbehörde die Befreiung nach
Absatz
3, ist das institutsbezogene Sicherungssystem vorher
anzuhören.
(1) 1Für die erstmalige
Erstellung eines Sanierungsplans durch das institutsbezogene Sicherungssystem
gilt die Frist nach § 17 Absatz
1 entsprechend.
2Hat die Aufsichtsbehörde die vom Befreiungsantrag erfassten Institute bereits zur Erstellung eines Sanierungsplans aufgefordert, verlängert sich die für die Erstellung des Sanierungsplans gesetzte Frist um den Zeitraum von der Einreichung des Antrags bei der Aufsichtsbehörde bis zur Bekanntgabe der Entscheidung nach § 19 Absatz 2 Satz 3.
2Hat die Aufsichtsbehörde die vom Befreiungsantrag erfassten Institute bereits zur Erstellung eines Sanierungsplans aufgefordert, verlängert sich die für die Erstellung des Sanierungsplans gesetzte Frist um den Zeitraum von der Einreichung des Antrags bei der Aufsichtsbehörde bis zur Bekanntgabe der Entscheidung nach § 19 Absatz 2 Satz 3.
(2) Stellt das institutsbezogene Sicherungssystem den
Befreiungsantrag, bevor die vom Befreiungsantrag erfassten Institute von der
Aufsichtsbehörde gemäß § 12 Absatz 3 Satz 1
des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes zur Erstellung eines Sanierungsplans
aufgefordert wurden, ist der Sanierungsplan erstmals innerhalb von zwölf
Monaten nach Bekanntgabe der Erteilung der Befreiung zu erstellen.
(3) Für die nicht von der Befreiung erfassten
Institute bleibt die Frist für die Erstellung von Sanierungsplänen nach
§ 12 Absatz 3 Satz 1
des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes unberührt, es sei denn, § 17 Absatz 1
findet Anwendung.
(1) 1Das
institutsbezogene Sicherungssystem hat für die befreiten Institute einen
Sanierungsplan zu erstellen.
2Die Anforderungen nach den §§ 12 bis 19 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes sind nach Maßgabe der §§ 22 bis 28 zu erfüllen.
2Die Anforderungen nach den §§ 12 bis 19 des Sanierungs- und Abwicklungsgesetzes sind nach Maßgabe der §§ 22 bis 28 zu erfüllen.
(2) 1Die Angaben zu den
Instituten nach Absatz
4 und den §§ 22 bis 27 können zusammengefasst
erfolgen.
2Zu diesem Zweck kann das institutsbezogene Sicherungssystem die Institute in angemessene Klassen einteilen und die Angaben in Bezug auf die gebildeten Klassen darstellen.
3Es ist anzugeben, welche Institute welcher Klasse zugeordnet wurden.
4Das institutsbezogene Sicherungssystem hat sicherzustellen, dass die Einteilung der Institute in Klassen und die Zusammenfassung der Angaben im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet werden.
2Zu diesem Zweck kann das institutsbezogene Sicherungssystem die Institute in angemessene Klassen einteilen und die Angaben in Bezug auf die gebildeten Klassen darstellen.
3Es ist anzugeben, welche Institute welcher Klasse zugeordnet wurden.
4Das institutsbezogene Sicherungssystem hat sicherzustellen, dass die Einteilung der Institute in Klassen und die Zusammenfassung der Angaben im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet werden.
(3) 1Die
Aufsichtsbehörde kann in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank unter
Berücksichtigung der in § 19
Absatz 2 des Sanierungs- und
Abwicklungsgesetzes genannten Kriterien jederzeit
anordnen, dass über die Anforderungen des Absatzes 1 hinaus weitere Anforderungen zu
beachten sind.
2Hierbei kann die Aufsichtsbehörde in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank auch anordnen, dass der ein bestimmtes Institut umfassende Teil des Sanierungsplans von der Geschäftsleitung dieses Instituts unterzeichnet wird.
2Hierbei kann die Aufsichtsbehörde in Abstimmung mit der Deutschen Bundesbank auch anordnen, dass der ein bestimmtes Institut umfassende Teil des Sanierungsplans von der Geschäftsleitung dieses Instituts unterzeichnet wird.
(4) 1Der Sanierungsplan
muss eine Zusammenfassung enthalten, die sich auf alle Teile des
Sanierungsplans bezieht.
2In der Zusammenfassung ist jede wesentliche Änderung des institutsbezogenen Sicherungssystems, der von der Befreiung erfassten Institute und des Sanierungsplans seit dessen letzter Einreichung zu beschreiben.
3Die Wesentlichkeit einer Änderung bestimmt sich nach Artikel 4 Absatz 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075.
2In der Zusammenfassung ist jede wesentliche Änderung des institutsbezogenen Sicherungssystems, der von der Befreiung erfassten Institute und des Sanierungsplans seit dessen letzter Einreichung zu beschreiben.
3Die Wesentlichkeit einer Änderung bestimmt sich nach Artikel 4 Absatz 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075.
(1) 1Das
institutsbezogene Sicherungssystem hat die allgemeine Beschreibung des
Instituts und der Gruppe nach Artikel 6 Absatz 2 Buchstabe a und Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe a der
Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 sowohl in Bezug auf die von der
Befreiung erfassten Institute als auch in Bezug auf das institutsbezogene
Sicherungssystem zu erfüllen.
2Das Gleiche gilt für die Darstellung der gruppeninternen und externen Verflechtungen gemäß Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c und d der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075.
3Die allgemeine Beschreibung des institutsbezogenen Sicherungssystems hat auch ein Organigramm zu umfassen.
2Das Gleiche gilt für die Darstellung der gruppeninternen und externen Verflechtungen gemäß Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c und d der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075.
3Die allgemeine Beschreibung des institutsbezogenen Sicherungssystems hat auch ein Organigramm zu umfassen.
(2) 1Die Anforderungen
an den Sanierungsplan hinsichtlich der Beschreibung von Kerngeschäftsbereichen
sowie der Beschreibung des Prozesses und der Kriterien zu deren Identifikation
nach Artikel 6
Absatz 1 und nach Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe
a Ziffer iii und iv der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 sowie die Zuordnung von
Kerngeschäftsbereichen zu wesentlichen gruppenangehörigen Gesellschaften und
Zweigstellen nach Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 haben sich auf die von der Befreiung erfassten Institute zu
beziehen.
2Die Identifikation von kritischen Funktionen und die Beschreibung der Prozesse und der Kriterien zu deren Identifikation sowie die Zuordnung von kritischen Funktionen zu den wesentlichen gruppenangehörigen Gesellschaften und Zweigstellen sind nicht erforderlich.
2Die Identifikation von kritischen Funktionen und die Beschreibung der Prozesse und der Kriterien zu deren Identifikation sowie die Zuordnung von kritischen Funktionen zu den wesentlichen gruppenangehörigen Gesellschaften und Zweigstellen sind nicht erforderlich.
(1) Die Zuständigkeiten für die Erstellung, die in
Absatz
2 beschriebene Einbeziehung der Inhalte des
Sanierungsplans, die Aktualisierung des Sanierungsplans sowie für das Verfahren
der Aktualisierung nach Artikel 5 Absatz 1 Buchstaben a und b der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 und die Anforderungen von Artikel 5 Absatz 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 zur
Beschreibung der Grundsätze und des Verfahrens für die Zustimmung zum
Sanierungsplan durch die Geschäftsleitung des institutsbezogenen
Sicherungssystems sind nur mit Bezug auf das institutsbezogene Sicherungssystem
zu beschreiben.
(2) Der Sanierungsplan hat zu beschreiben, wie seine
Inhalte in die beim institutsbezogenen Sicherungssystem zur ordnungsgemäßen
Erfüllung seiner Aufgabe implementierten Mechanismen und Verfahren,
einschließlich des Systems für die Überwachung und Einstufung der Risiken gemäß
Artikel 113 Absatz 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013, einbezogen
sind.
(3) 1Der Sanierungsplan
hat zu beschreiben, wie sichergestellt wird, dass die Indikatoren beim
institutsbezogenen Sicherungssystem oder bei den befreiten Instituten so
zeitnah und regelmäßig überwacht werden, dass negative Entwicklungen
rechtzeitig erkannt werden können.
2Dazu gehört auch eine Beschreibung, wie das Berichtssystem eine zeitnahe Information über die Indikatorenwerte und deren Abstand zu den entsprechenden Schwellenwerten ermöglicht.
3Dabei ist auch das Intervall für die Überwachung der jeweiligen Indikatoren zu beschreiben.
2Dazu gehört auch eine Beschreibung, wie das Berichtssystem eine zeitnahe Information über die Indikatorenwerte und deren Abstand zu den entsprechenden Schwellenwerten ermöglicht.
3Dabei ist auch das Intervall für die Überwachung der jeweiligen Indikatoren zu beschreiben.
(4) 1Der Eskalations-
und Entscheidungsprozess gemäß Artikel 5 Absatz 3 Buchstabe a der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 ist in Bezug auf das institutsbezogene Sicherungssystem und in
Bezug auf die befreiten Institute zu beschreiben.
2Darüber hinaus hat die Beschreibung des internen Eskalations- und Entscheidungsprozesses darzustellen, wie sichergestellt wird, dass bei Erreichen des Schwellenwerts von Indikatoren die Geschäftsleitung des betroffenen Instituts unverzüglich, spätestens jedoch innerhalb eines Bankarbeitstages nach Erreichen des Schwellenwerts eines Indikators über diesen Umstand informiert wird und unverzüglich entscheidet, ob Handlungsoptionen ergriffen werden.
3Auch muss der Sanierungsplan beschreiben, wie diese Entscheidung dokumentiert wird.
4Er hat des Weiteren vorzusehen, dass die Aufsichtsbehörde und das institutsbezogene Sicherungssystem unverzüglich, spätestens jedoch am nächsten Bankarbeitstag nach Information der Geschäftsleitung nach Absatz 4 Satz 2 über das Erreichen des Schwellenwerts des Indikators und unverzüglich über die von der Geschäftsleitung getroffene Entscheidung jeweils umfassend informiert werden.
2Darüber hinaus hat die Beschreibung des internen Eskalations- und Entscheidungsprozesses darzustellen, wie sichergestellt wird, dass bei Erreichen des Schwellenwerts von Indikatoren die Geschäftsleitung des betroffenen Instituts unverzüglich, spätestens jedoch innerhalb eines Bankarbeitstages nach Erreichen des Schwellenwerts eines Indikators über diesen Umstand informiert wird und unverzüglich entscheidet, ob Handlungsoptionen ergriffen werden.
3Auch muss der Sanierungsplan beschreiben, wie diese Entscheidung dokumentiert wird.
4Er hat des Weiteren vorzusehen, dass die Aufsichtsbehörde und das institutsbezogene Sicherungssystem unverzüglich, spätestens jedoch am nächsten Bankarbeitstag nach Information der Geschäftsleitung nach Absatz 4 Satz 2 über das Erreichen des Schwellenwerts des Indikators und unverzüglich über die von der Geschäftsleitung getroffene Entscheidung jeweils umfassend informiert werden.
(5) Das institutsbezogene Sicherungssystem hat im
Sanierungsplan zu beschreiben, wie die Anforderungen von Artikel 5 Absatz 5 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 und
des § 6 Absatz
2 eingehalten werden.
(1) 1Im Sanierungsplan
ist dazustellen, wie die Anforderungen des §
7 Absatz 1 und 3 bis 5, 6 Satz 1 und Absatz 7 zu den
Indikatoren in Bezug auf die befreiten Institute eingehalten werden.
2Für jede der in § 7 Absatz 3 Satz 1 genannten Kategorien ist mindestens ein Indikator festzulegen.
3Für die befreiten Institute entfällt die Darstellung der marktbasierten und makroökonomischen Indikatoren gemäß § 7 Absatz 3 Satz 2.
4Zunächst sind Indikatoren aus der Anlage 1 dieser Verordnung zu prüfen.
5Die Darstellung von qualitativen Indikatoren ist nicht erforderlich, soweit im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet wird, dass qualitative Indikatoren für die Zwecke der Sanierungsplanung der befreiten Institute nicht geeignet sind.
6Unter Beachtung des Grundsatzes aus § 7 Absatz 4 können auch andere Indikatoren gewählt werden.
2Für jede der in § 7 Absatz 3 Satz 1 genannten Kategorien ist mindestens ein Indikator festzulegen.
3Für die befreiten Institute entfällt die Darstellung der marktbasierten und makroökonomischen Indikatoren gemäß § 7 Absatz 3 Satz 2.
4Zunächst sind Indikatoren aus der Anlage 1 dieser Verordnung zu prüfen.
5Die Darstellung von qualitativen Indikatoren ist nicht erforderlich, soweit im Sanierungsplan nachvollziehbar begründet wird, dass qualitative Indikatoren für die Zwecke der Sanierungsplanung der befreiten Institute nicht geeignet sind.
6Unter Beachtung des Grundsatzes aus § 7 Absatz 4 können auch andere Indikatoren gewählt werden.
(2) Der Sanierungsplan hat darzustellen, wie die
Schwellenwerte von Indikatoren bei Bedarf, jedoch mindestens bei jeder
Aktualisierung des Sanierungsplans, überprüft und erforderlichenfalls angepasst
werden.
(3) Der Sanierungsplan hat darzustellen, dass die
Anforderungen des § 8 Absatz 1 bis
4 zu
den Kategorien von Indikatoren in Bezug auf die befreiten Institute eingehalten
werden.
(4) 1Das
institutsbezogene Sicherungssystem hat im Sanierungsplan zu beschreiben, wie es
makroökonomische Entwicklungen beobachtet und bewertet, die negative
Auswirkungen auf eine Vielzahl von befreiten Instituten haben können.
2Sofern marktbasierte Entwicklungen negative Auswirkungen auf eine Vielzahl von befreiten Instituten haben können, gilt Satz 1 entsprechend.
2Sofern marktbasierte Entwicklungen negative Auswirkungen auf eine Vielzahl von befreiten Instituten haben können, gilt Satz 1 entsprechend.
(1) Auf die Erstellung eines Sanierungsplans durch das
institutsbezogene Sicherungssystem finden die Anforderungen zu den
Handlungsoptionen nach Maßgabe der Artikel 8 und 9 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075
entsprechende Anwendung.
(2) 1Die
Handlungsoptionen haben sowohl solche zu umfassen, die die von der Befreiung
erfassten Institute eigenständig ergreifen können, als auch solche, bei denen
die von der Befreiung erfassten Institute auf die Mitwirkung des
institutsbezogenen Sicherungssystems im Rahmen seiner satzungsrechtlichen
Voraussetzungen und Verfahren angewiesen sind.
2Entsprechendes gilt für die Auswirkungs- und Umsetzbarkeitsanalyse gemäß Artikel 10 und 11 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 und die Darstellung der Kontinuität der Geschäftstätigkeiten gemäß Artikel 12 Absatz 1 und Absatz 2 Buchstabe a und b der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075.
3Bei der Umsetzbarkeitsanalyse zu den Handlungsoptionen ist insbesondere ein möglicher Gleichlauf von Handlungsoptionen bei mehreren Instituten im Krisenfall zu berücksichtigen.
4Das institutsbezogene Sicherungssystem ist nicht verpflichtet, Handlungsoptionen gemäß Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe a der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 darzustellen, deren Hauptziel die Aufrechterhaltung kritischer Funktionen ist.
5Die Anforderungen nach Artikel 10 Absatz 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 müssen bei der Auswirkungsanalyse nicht berücksichtigt werden.
2Entsprechendes gilt für die Auswirkungs- und Umsetzbarkeitsanalyse gemäß Artikel 10 und 11 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 und die Darstellung der Kontinuität der Geschäftstätigkeiten gemäß Artikel 12 Absatz 1 und Absatz 2 Buchstabe a und b der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075.
3Bei der Umsetzbarkeitsanalyse zu den Handlungsoptionen ist insbesondere ein möglicher Gleichlauf von Handlungsoptionen bei mehreren Instituten im Krisenfall zu berücksichtigen.
4Das institutsbezogene Sicherungssystem ist nicht verpflichtet, Handlungsoptionen gemäß Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe a der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 darzustellen, deren Hauptziel die Aufrechterhaltung kritischer Funktionen ist.
5Die Anforderungen nach Artikel 10 Absatz 2 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 müssen bei der Auswirkungsanalyse nicht berücksichtigt werden.
(3) Die Bewertung der Erfolgsaussichten bei der
Umsetzbarkeitsanalyse nach Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe a der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 umfasst in Bezug auf die von der Befreiung erfassten Institute
auch die Darstellung, wie die Handlungsoptionen grundsätzlich in
idiosynkratischen oder systemweiten Krisenszenarien beurteilt
werden.
(4) Ein Zeitplan für die Umsetzung von
Handlungsoptionen nach Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe c der Delegierten Verordnung (EU)
2016/1075 ist in Bezug auf die befreiten Institute und das
institutsbezogene Sicherungssystem darzustellen.
Die Beschreibung der Umsetzung des identifizierten
Handlungsbedarfs gemäß Artikel 15 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/1075 hat mit Bezug
auf das institutsbezogene Sicherungssystem und die befreiten Institute zu
erfolgen.
(1) Der Sanierungsplan hat zu beschreiben, wie das
institutsbezogene Sicherungssystem und die von der Befreiung erfassten
Institute sich gegenseitig die für
die Erstellung, die in § 23 Absatz 2
beschriebene Einbeziehung der Inhalte des Sanierungsplans, die Aktualisierung
des Sanierungsplans und die für die Sicherstellung der rechtzeitigen Umsetzung
von Handlungsoptionen notwendigen Informationen
bereitstellen.
(2) Der Sanierungsplan hat auch zu beschreiben, wie
sichergestellt wird, dass die Informationen im Sinne des Absatzes 1 aktuell, richtig
und vollständig sind, sowie dem institutsbezogenen Sicherungssystem rechtzeitig
zur Verfügung gestellt werden.
1Der vom
institutsbezogenen Sicherungssystem erstellte Sanierungsplan ist nach jeder
Änderung, die sich wesentlich auf den Sanierungsplan auswirken kann, zu
aktualisieren und der Aufsichtsbehörde sowie der Deutschen Bundesbank zu
übermitteln.
2Die Aufsichtsbehörde kann von dem institutsbezogenen Sicherungssystem verlangen, seinen Sanierungsplan häufiger zu aktualisieren und der Aufsichtsbehörde sowie der Deutschen Bundesbank zu übermitteln.
2Die Aufsichtsbehörde kann von dem institutsbezogenen Sicherungssystem verlangen, seinen Sanierungsplan häufiger zu aktualisieren und der Aufsichtsbehörde sowie der Deutschen Bundesbank zu übermitteln.
Diese Verordnung tritt am Tag nach der Verkündung in
Kraft.
Abschnitt 5
Schlussvorschriften
Schlussvorschriften
(Fundstelle: BGBl. I 2020, 653)
- 1.
-
Kapitalindikatoren
- a)
-
Harte Kernkapitalquote
- b)
-
Gesamtkapitalquote
- c)
-
Verschuldungsquote
- d)
-
Quote oder Quoten der Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten
- 2.
-
Liquiditätsindikatoren
- a)
-
Liquiditätsdeckungsquote
- b)
-
Strukturelle Liquiditätsquote
- c)
-
Verfügbare zentralbankfähige unbelastete Vermögenswerte
- d)
-
Liquiditätsposition
- 3.
-
Rentabilitätsindikatoren
- a)
-
Kapitalrendite oder Eigenkapitalrendite
- b)
-
Bedeutende operative Verluste
- 4.
-
Indikatoren für die Qualität der Vermögenswerte
- a)
-
Anstiegsrate der notleidenden Kredite (brutto)
- b)
-
Deckungsquote (Rückstellungen/Gesamtwert der notleidenden Kredite)
- 5.
-
Marktbasierte Indikatoren
- a)
-
Rating mit negativem Ausblick oder Bonitätsherabstufung
- b)
-
Credit-Default-Swap-Spread (CDS-Spread)
- c)
-
Aktienkursschwankung
- 6.
-
Makroökonomische Indikatoren
- a)
-
Veränderungen des Bruttoinlandprodukts
- b)
-
Credit Default Swaps auf öffentliche Schuldtitel
(Fundstelle: BGBl. I 2020, 654)
- 1.
-
Kapitalindikatoren
- a)
-
Verhältnis von Gewinnrücklage und Rückstellungen zum Gesamteigenkapital
- b)
-
Nachteilige Informationen über die Finanzlage wichtiger Gegenparteien
- 2.
-
Liquiditätsindikatoren
- a)
-
Konzentration von Liquidität und Finanzierungsquellen
- b)
-
Kosten der Gesamtfinanzierung (Einlagenrefinanzierung und Refinanzierung am Interbankengeldmarkt)
- c)
-
Durchschnittliche Position der Refinanzierung am Interbankengeldmarkt
- d)
-
Inkongruenz bei der vertraglichen Laufzeit
- e)
-
Kosten der Refinanzierung am Interbankengeldmarkt
- 3.
-
Rentabilitätsindikatoren
- a)
-
Aufwand-Ertrag-Verhältnis (Betriebskosten/Betriebseinkommen)
- b)
-
Nettozinsspanne
- 4.
-
Indikatoren für die Qualität der Vermögenswerte
- a)
-
Notleidende Kredite/Eigenkapital
- b)
-
Notleidende Kredite (brutto)/Kredite insgesamt
- c)
-
Anstiegsrate der Wertminderungen auf Finanzanlagen
- d)
-
Notleidende Kredite nach wesentlicher geografischer oder sektoraler Konzentration
- e)
- 5.
-
Marktbasierte Indikatoren
- a)
-
Kurs-Buchwert-Verhältnis
- b)
-
Risiko für das Ansehen des Instituts oder erheblicher Schaden für das Ansehen des Instituts
- 6.
-
Makroökonomische Indikatoren
- a)
-
Rating mit negativem Ausblick oder Bonitätsherabstufung von Staaten
- b)
-
Arbeitslosenquote
–
2
„Unterlassene Forderungen“ gemäß der Definition in den Artikeln 163 bis 183 der
Durchführungsverordnung (EU) Nr. 680/2014 der Kommission vom 16. April 2014 zur
Festlegung technischer Durchführungsstandards für die aufsichtlichen Meldungen
der Institute gemäß der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen
Parlaments und des Rates (ABl. L 191 vom 28.6.2014, S. 1).
Zuletzt geändert durch Art. 1 V v. 3.12.2024 I Nr.
392
Seite zuletzt aktualisiert am
20. Oktober 2026